PPM製品の市場変化？

少し前にプロジェクト・ポートフォリオ・マネジメント（PPM：Project Portfolio Management）製品を調べる機会があったので、今回はPPM製品についての話を少し。
＃同じPPMでも・・・BCGが提唱したプロダクト・ポートフォリオ・マネジメント（Products Portfolio Management）の話ではありません、念のため。


PPMの製品市場については、2010年9月に「PPM製品の動向＆市場」で話題として扱って以降・・・随分と間が空いてしまいましたが、改めて調べてみると興味深い情報が得られたので、ご紹介します。


まず、主力製品のポジショニングについて、Gartnerの市場分析レポート（Magic Quadrant）を過去2年間で比較すると、、、

出典：Magic Quadrant for Integrated IT Portfolio Analysis Applications 2011（Gartner） 

出典：Magic Quadrant for IT Project & Portfolio Management 2010（Gartner） 

この2つのレポートの違いを見てみると、、、

• 対象企業が大幅に減っている（31社→13社）
⇒企業買収・合併が多い分野とは言え・・・1年で半分になるもの？
• レポート名が微妙に変わっている（for IT Project & Portfolio Management→for Integrated IT Portfolio Analysis Applications）
  ⇒私が恣意的に抽出するレポートを変えた訳ではありません。。。
• Leader企業も大幅に入れ替わっている（Leader企業も6社から3社へ）
  ⇒各社のPPM製品機能や評価がたった一年で大きく変わるもの？

「市場の変化が早い」とは言え、何故だろう？と思って調べた結果、上記の違いの元となるWebinar資料が公開されていました！

• Project and Portfolio Management: Strategies for Vendor Selection（Gartner）

詳細は上記の資料を見て欲しいと思いますが、ポイントを纏めると、、、

• PPM市場は、分析するにはあまりに広がりすぎた（GartnerがUniverseと表現する位に）
  
• 従来はプロジェクトのリソース管理という切り口で同一市場と位置づけていたPPM製品は、用途に応じた4分野（IT/NPD/PSA/AEC PPM※）分類できる
  
• 結果、CIOの意思決定を支援するIT PPMに焦点を当てて市場分析することにした
  
  （※）IT：internel IT / NPD：new product development / PSA：professional servicies administration
  　　　/ AEC： traditional architecture, engineering and construction

当たり前の話ではありますが、図表だけ眺めていても読み取れない変化です。




ちなみに、国内のPPM市場は、、、

• IDCでさえ「国内エンタープライズアプリケーション市場」として一括り（エンタープライズ・リソースマネージメント（ERM)製品の一つに区分）にして扱っている
  ⇒PPMの市場規模さえ未だ把握できない状況
• 但し、広義のBI製品の中にポートフォリオ管理機能が組み込まれていたり、プロジェクト（工数）管理製品にポートフォリオ機能が組み込まれているケースが増加
  ⇒PPM製品としては多様化
• 海外のPPM製品ベンダーが日本に進出し、一部には導入事例も（例えば、Scifoma）

大きな変化は見られないものの、国内市場でも少しづつ変化の兆しは出ているように感じます。


このBlogのエントリーの中でもPPMをKeywordとしたアクセスは増加傾向にあるので、興味を持っている潜在的なユーザーは増加しているのかもしれませんね。


今年は会社の仲間が、PPMに関する研究会に参加して情報を収集してくれるはず？なので、そのアウトプットが今から楽しみです。

「バランス・スコアカード導入ハンドブック」（吉川武男・ベリングポイント著）を読んで

年末から書籍の整理を進めている中で、、、以前読んだ本の中から、新たな気づきがあったので、ご紹介します。

バランス・スコアカード導入ハンドブック―戦略立案からシステム化まで 吉川 武男 ベリングポイント 東洋経済新報社 2003-10 売り上げランキング : 476129 Amazonで詳しく見る by G-Tools

2003年に発刊された本のため、事例や紹介されているシステム等は古さを感じますが、タイトルの通り「バランス・スコアカードの導入」に関しては、数少ない実践的な本だと思います。

本書は5つの章＋付録で構成されていますが、個人的には2章、4章、付録が気に入っているので、その中から一部を紹介します。

■第2章．バランス・スコアカードの導入の成功と失敗
＜主要な失敗の要因（第2章より引用：P.25）＞

①中間管理職のみによるバランス・スコアカードの導入。
②バランス・スコアカードを密室のうちに購築すること。
③バランス・スコァカードを経営トップだけのものとすること。
④バランス・スコアカードの構築と導入に時間がかかりすぎること。導入に時間がかかりすぎると、勢いを失い、時には有害とすらなる。
⑤プロジェクト・マネジメントに関する熟練度の欠如。
⑥バランス・スコアカードを単なる業績評価プロジェクトとして取り扱うこと。
⑦バランス・スコアカードを単なるＩＴプロジェクトとして取り扱うこと。
③社外の助けを得る際､経験のないコンサルタント等を誤って起用すること。

→「こうやれば良い」は重要ですが、「こうやったらダメ」という話は、もっと重要ですね。


■第4章．バランス・スコアカードの導入方法
具体的なアプローチがしっかりと纏められていますが、中でも特に共感した点を引用します。

顧客の視点での戦略テーマとは、売上高、利益、キャッシュフローといった結果に結び付くためには、顧客の信頼をどう勝ち得るかという共体的な行動計画である。「マーケットシェア○○％獲得！」といった売る側の論理に立った目標設定よりも、「ほしいものがすぐ手に入る店舗の実現」といった顧客が真に評価する行動計画であることが望ましい（P.87） 

バランス・スコアカードは作ることが目的ではなく、使うことが目的である以上、まず作ってみて使ってみてから、その結果に基づき視点を付け加えたり、視点間あるいは業績評価指標間のウェイトづけを変えるといった工夫を重ねていくべきものである。（P.100） 

頻繁に出る質問に「バランス・スコアカードには指標はいくつ必要か」というものがある。法則性があるわけではないので、いくつでもかまわないが、筆考の場合は各視点に2個から5個、したがって4つの視点で8個から20個と答えている。１つの視点に5つが一般に管理できる限界であり、また視点の中での重みが20％以上になると、その指標を重点的に管理しようという気が起こらなくなってしまうだろう。（P.102）

→ハンドブックという名に相応しく、実践的な指摘ですね。


■付録．KPIライブラリー集
重要成功要因、KPIだけで400項目、計30頁に渡って紹介されています！

私自身、数年前にこの本を読んだ時には「なるほど」という程度の印象しか無かったのですが、少し前に評価指標を考える機会があり、改めてこの本を手にとって見ると・・・（バランス・スコアカードの活用に限らず）、使えるなーと感じました。
バランス・スコアカードの概念を考えれば、既定のKPIを使うことが必ずしも良いとは限りませんが、指標を定義する際の視点は広がるのではないかと思います（ブレスト等でも役立ちそうですね）。

ちなみに、付録のKPIライブラリー集以外にも、各種チェックシートとして活用できる付表も、現在でも使えるとても有用な内容と感じます。


バランス・スコアカードの概念は理解しているけど、実践するにはちょっと壁が・・・と感じている方は勿論のこと、（バランス・スコアカードに限らず）具体的な活動指標を決めたいけど上手く纏められないという方には、オススメの本と思います。

紹介と言いながら・・・感想文のような内容になってしまいましたが、既に読んだ本でも改めて読むと、新たな気づきがあるものですね。

新刊のオススメは聞くことがあるのですが、昔の本を薦められる機会が少ないので、今回は敢えて？？？昔の（と言っても10年前ですが）本を紹介してみました。

きっかけは「書籍の整理」だったのですが、今回の気づきは・・・「（私のように）記憶力が怪しい？人間には「整理」という名の定期的な棚卸が必要」というちょっと悲しき？事実ですね。

ITIM分野の実務者が興味を持ったのは？（2011）

ふと気がつけば、今年も残すところあと数日になりました。


社会的には東日本大震災という忘れられない悲しい出来事があり、
経済的には欧州の債務危機やオリンパスの粉飾事件等、残念な出来事が起きてしまい、
「本当に大切なモノ＝価値って、何だろう？」と色々と考えさせられる年でもありましたが、
皆さんにとって今年はどんな年だったのでしょうか？


いきなり重たい話でスタートしてしまいましたが・・・
個人的には昨年以上に多くの方とお会いすることができた中で
興味深い意見交換、情報交換ができた一年であり、
また新たな取り組みの機会にも恵まれた実り多き一年だったと思います。


社内外を問わず、多くのチャンスを与えてくれた関係者の皆さん、
そしてこのBlogを見てくれた＆様々なフィードバックをくれた皆さんに、深く感謝しています。


今年は、仕事上の役割の変化、執筆活動、資格取得等、一年間に多くのチャレンジを
詰め込んでしまったため？？？、
残念ながらBlogの投稿は昨年に比べて大きく減少（昨年：3.5件/月→今年：1.5件/月）
してしまいましたが、
その反省も兼ねた一年の振り返りを、Google Analyticsのデータの一部からご紹介します。


■全体傾向（訪問数、ページビュー数、他）

• 訪問者数は昨年に比べ、約1.5倍（昨年は約1,000訪問者/半年）に伸びています
• また、PV数を見ると新規ユーザーとリピーターが逆転しています
• 直帰率は、昨年に比べて約10％近く増えています

投稿数の大幅減を考えると、訪問者数が伸びた理由は分かりませんが・・・
推測するなら、純粋に該当分野に興味を持った方が増えたのかも？？？しれません。
そして、高い直帰率から、新たに興味を持った方々にとって、
このサイトは期待に応えられなかったことが分かります。残念ながら。。。


■参照元（ソースメディア）

• 参照元は、昨年同様にGoogleからの検索結果が一番多い（約6割）です
• 昨年は数％あったTwitterはランク外に消え、代わりにFacebook経由（＝知人？）のアクセスが約2％あります

私の行動パターンは変わっていないので、ソースメディアの比率の変化はブラウザ・シェアや、ソーシャルネットワークの栄枯盛衰の影響かもしれません。


■検索傾向（キーワード）

• 検索キーワードは、昨年同様に「IT投資評価」、「IT投資マネジメント」、「ガイドライン」等の組合せが多く、今年は「Val IT」、「アプリケーションポートフォリオ」等も使われています
• また、PPM製品について、昨年は「Project Server」だけでしたが、今年は「Changepoint」、「Clarity」等で検索されてきたケースも増えています

国内では、まだ普及段階にあるとは言えないプロジェクトポートフォリオ・マネジメント製品も、
少しづつ注目が高まっているのかもしれません。
また、キーワードとサイト滞在時間の関係性を見ると・・・
ガイドライン等の検索で辿り着いた方は、PV数、サイト滞在時間にプラスの関係がありますが、
製品キーワードで検索された方にとっては、あまり期待に応えられなかったようです。


■閲覧ページ

• 閲覧ページの上位は、「JUASのIT投資価値評価ガイドライン」、「Microsoft Project Server」、「JIPDECのIT投資マネジメントガイドライン」、「JUASのSRM」です
• 直帰率が50％を下回った（サイトが一定の評価をされた？）のは、「ガイドライン（サマリ）」のみ・・・です

■アクセス元（地域）

• アクセス元の地域は、東京が一番多いものの昨年以上に全国に広く分布しています
• グラフには表示されていませんが、海外からのアクセスは米国、ブラジル、豪州から数十件のアクセスがありました

国内では、北は北海道から、南は沖縄まで広く全国に、、、
海外では日本人が多いと言われている国に？
IT投資マネジメントに関わるテーマに興味がある方がいらっしゃるということですね。


「昨年度の分析」と同じ視点で、一通りの簡易分析をしてみましたが、
限られたデータでも色々な仮説を立てて考えてみる（妄想してみる？）のは面白いですね。

閲覧ページの上位が昨年と殆ど変わらなかった
（「JUASのSRM」以外の上位の投稿は全て昨年度の投稿であった）ことは、軽く凹みましたし、
直帰率の上昇もコンテンツの魅力とマイナスの相関関係があると思うので、
反省すべきところは多くありますが、


昨年以上に多くの方がこのサイトを訪れてくれたこと、フィードバックをくれたこと、
そして、一部の方にとって・・・もしIT投資マネジメントについて何かを考えるキッカケになったのであれば、嬉しいです。


冒頭で触れた「本当に大切なモノ」について、、、
私の答えは「人との繋がり」なのかな？と、一年を振り返りながら考えています。

最後まで読んでくれた皆さま・・・
（少し早いですが）それでは、良いお年を。

IT Executive Scorecardとは？

今回は、数日前にWeb記事で見かけてからずっと気になっていた「IT Executive Scorecard」について、ご紹介します。

バランス・スコアカードの発展形？、それとも新しいフレームワーク？と期待して調べてみたら・・・正しくは「HP IT Executive Scorecard」という名前のHP社のITマネジメント管理製品でした。

詳細は下記のリンクを参照して欲しいのですが、HP社の製品サイトでは

「ITの測定基準を収集して重要業績評価指標を作成し、 上級管理者がビジネスサイドにわかりやすい形で情報を提示できる、スコアカードとダッシュボードを提供するツール」

と紹介されています。

• HP IT Exective Scorecard（HP）

残念ながらこのサイト上の情報は簡易デモだけで、具体的な内容が良くわからなかったので、少し調べてみたところ・・・現時点ではこの辺りの情報が一番分かりやすいですね。

• IT運用の改善はKPIベースの全体俯瞰から（ITPro）
• 日本HP、IT導入効果を評価・改善する「HP IT Performance Suite」（クラウドWatch）

この製品で私が共感を持てたのは、下記3点です。

• HP社がベストプラクティスとして定義したKPIをテンプレートとして提供していること
• 該当KPIを「ITの価値」「ユーザー満足度」「ITの運用品質」「先行投資」というBSCとマッピングしやすい4つの視点で区分していること
• 該当KPIのモニタリングに必要な情報を収集する機能を有していること

実際にどこまでできるか？は、HP社のヒトに聞いてみないと分かりませんが・・・

システム全体を俯瞰して数値化することの重要性が理解されていない（正しくは、そういうアプローチそのものを認識されていない？）ことも多く、

重要性を理解していたとしても、実際にレポーティングの指標を定義することも、指標のモニタリングに必要な情報を集めることも結構大変なワークなので、きちんと実運用できている企業は多くは無いはず。

そう考えると、指標＋測定方法が一定の仕組みとして利用できるのは、魅力的ですね。

＜出典：IT運用の改善はKPIベースの全体俯瞰から（ITPro）＞

但し、現時点では英語版のみで、価格も100万円/ユーザーというライセンス体系なので、普及するには、まだまだ時間がかかりそう。

該当製品を単に導入することで、「システム全体の可視化ができる」とは思えませんが、定義されたKPIの中には「なるほど」と感じる指標も結構あったので、該当分野に携わっている方には参考になると思います。

＃特に、4つの指標のサブ項目定義がスマートですね。

サービスマネジメント分野に明るい知人にこの製品の話をしたら、「KPIの指標がITILで定義されている指標に似てる」と言ってましたし。

大雑把に言えば、BSC＋ITIL＝IT Executive Scorecardという認識で良いのかもしれませんね。

最後に・・・今回は思うところがあって、初めて？顔文字無しでこのエントリを書きましたが、日頃から使い慣れていた（曖昧な表現は顔文字で誤魔化していた？）せいか、予想以上に文末表現に苦しんでしまいました。

どんな些細なことであれ、「変える」ことは大変ですね。

ベンチャーで働くコンサルタントの気づき、その2（ITIM編）

担当しているPJ、研究活動以外に人事評価＆採用やらコーポレートサイトのリニューアルやらが重なって右往左往していたので、またまた更新間隔が開いてしまいましたが・・・
今回は、前回に引き続きIT投資マネジメントをテーマとした振り返り（私自身の気づき）について、ご紹介したいと思います。

ここ最近の調べモノの影響を強く受けている？ので、内容として偏りもあり、「言い過ぎじゃね？」という部分もあるかもしれませんが・・・このエントリを見たIT投資に係わる実務家の方にとって「そんな考え方もあるかもねー」という参考になれば(^^;



■（誤解を恐れずに言えば）欧米企業との単純比較は、本質的には意味が無い

→「比較が要らない」とか、「比較は国内企業との比較だけで十分」と言っているのではなく、安易で単純な比較には意味が無いなーと感じることが多いです。

→例えば、、、「A分野は欧米企業のIT投資はｘ％だけど、国内企業はｘ％程度しかなく、劣っている」というような論調をよく見かけますが、それらの多くが上辺の数値しか捉えておらず、背景にある環境の差異、もっと言えば文化的な差異を考慮していないことが多いなと。

→勿論、私自身も調査、研究で欧米企業ではどうか？ということは気にしていますし、必要に応じてレポートにも含めますが、あくまでInputの一つに位置付けるべきもので、それだけで主張してはアカンなと。その事象を事実（問題点）として捉えたとしても、具体論なアクションに落とす段階で論理の飛躍に気づく（要は同じことができない）ので、それじゃ意味ないなーと思います。

■比率を見る時には、分母が重要

→IT投資に限らず何らかの比率の説明をする場合、本来はその説明に必要となる適正な母集団があるはずですが、IT投資に係わる比率ではその母数が（範囲としても、数としても）オカシイことが結構あるのでは？と感じます。

→例えば、 あるレポートでは「企業情報システムの障害の7割は運用・保守フェーズに起因している」という話が記載されてましたが、その母数となる障害数は「報道記事として扱われた数」で構成されていました。。。orz（設計・開発フェーズの全ての障害が報道されるのか？？？）

→不思議なことに身近な数値については、前提となるロジックがオカシイことにすぐに気がつくのですが、統計データや桁の大きな数値になって具体的なイメージができなくなると・・・なぜか母数の妥当性を考えることを見落とすケースが多い気がします(^^; 

■成果指標は、決めることより測定することの方が数倍難しい

→これもIT投資の指標に限った話ではありませんが、多くの企業において成果指標を決めるところまでは熱心なレビュー、議論が繰り返されますが、決めた指標を継続的にモニタリングすることができる企業となると、かなり限定的になるなーと感じます。

→コンサルタントとして仕事をしていると、様々な成果指標を定義する機会がありますが、（実行性の考慮が不十分なまま）理想的な指標を定義することに注力してその後が尻すぼみになるケースと、簡易であっても指標を継続的に測定している（測定結果を踏まえて改善している）ケースでは、数年後の差が大きく違うことを痛感します。 

今回は気づきと言いつつ、「ネガティブな注意事項」のような話ばかりになってしまいましたが、古くて新しいテーマ（昔から根本的な部分は変わってないけど、アプローチや考え方が変わってきているテーマ）であるIT投資のマネジメントについては、意外と当たり前のことが当たり前にできていないのかもしれません。

但し、何かに対して批判をしたいという意図ではなく、IT投資マネジメントという悩ましいテーマを扱う上で十分に考えなきゃいけないなーという自戒を込めて(^^;

ちなみに、今回のエントリ内容は全てが私自身のオリジナルということでもなく、色々な方とのコミュンケーションを通して分かったこと、教えて頂いたこともしっかりと含まれてます。
色々と意見交換/情報交換させて頂いた皆さま、本当にありがとうございましたm(_ _)m

最後に・・・ベンチャー企業ならでは？の話として、「このBlogを会社サイトからリンクする計画？」が浮上していたのですが、思ったことを気軽に書けなくなるのは避けたかったので、とりあえず今回は先送りしました(^^;

但し、このBlogを読んでくれている読者の方と、いつか一緒に仕事をしてみたいなーと考えたりすることもあるので、いつの日か？会社サイトからリンクが貼られても耐えうる内容にはしていきたいと思ってます(^^)v