ITポートフォリオの実践に必要な3つのポイント

河田です。
昨年の振返り結果から、「アプリケーションポートフォリオ」、「PPM」に注目して、このBlogを訪問する方が多いことが分かりましたので、今回は「ITポートフォリオ」に関する話を少し。

ITポートフォリオについては、このBlogでも何度か取り上げたこともあり、抽象的な概念はある程度確立されているものの、具体論については見かけることが非常に少ないと感じています。

実は、昨年から「ITポートフォリオ」を中心テーマと扱っている研究会に参加し、多くの企業の皆さんと情報交換/意見交換をさせて頂いていますが、他のIT投資マネジメントの取組みに比べて実際の導入例は非常に少ないと感じています。

このような背景を踏まえ、今回はITポートフォリオの理論ではなく、実践向けのアプローチとして、具体的な手法と、ITポートフォリオを考える上で重要な3つのポイントについてご紹介します。

まず、「ITポートフォリオ」と聞くと・・・イメージでは、「戦略適合性」×「実現性」、「ROI」×「投資額」といった組合せのバブルチャートの例がよく使われます（私もイメージの説明にはよく使います）。

しかし、実際にITポートフォリオを活用する際には、このモデルは一つの例に過ぎず、
　①どのような評価軸で分類するか？
　②その評価軸をどうやってスコアリングするか？
という点が、実務上は非常に重要なポイントになります。

この①評価軸、②スコアリング方法については、何らかの正解がある訳ではなく実は色々な考え方があるので、まずは汎用的に公開されている情報からいくつかの手法をご紹介します。

----------
1．経産省の「業績評価参照モデル（PRM)を用いたITポートフォリオモデル活用ガイド」

• 「戦略適合性」×「実現性」の2軸で評価

• 戦略適合性は、有効性、必然性、影響範囲の3視点で評価（計30点）

• 実現性は、外部リスク、人的・組織的リスク、技術的リスク、プロジェクトリスクの4視点で評価（計20点）

• 評価結果を4象限（2軸×平均値以上/以下）で分類し、案件を評価

2．経産省の「研修所研修教材」におけるITポートフォリオ
　＜出典：経産省「IT経営協議会（H20.6）討議用使用」＞　

• 既存システムは「満足度」×「コスト要因」の2軸で評価（新規システムは業績参照モデルと同じ評価）

• 満足度は、効果、機能充足度、操作性の3視点で評価（計40点）

• コスト要因は、外部コスト、職員稼働量の2視点で評価（計25点）

• 評価結果を4象限（2軸×平均値以上/以下）で分類し、案件を評価

3．政府調達のためのＩＴ投資評価に関する調査研究

• 戦略軸×技術軸の2軸で評価

• 戦略軸は、下記5つの視点(8項目)で評価(50点)

• 技術軸は、全般、開発 or 運用/インフラ視点(7項目)で評価(50点)
   （開発、運用/インフラ視点は選択制）

4．米国GSA(連邦政府一般調達局)の「Capital Planning and IT Investment Guide」
＜「政府調達のためのＩＴ投資評価に関する調査研究」より引用＞

• 「Technical Rating(技術要素)」×「Strategic Factor Rating(戦略要素)」の2軸で評価

• 技術要素は、一般、開発 or 運用/インフラの視点(6～7項目)で評価(50点)

• 戦略要素は、戦略的インパクト、便益への展望等の5視点(8項目)で評価(50点)

5．米国OMB(行政管理予算局)の「CAPITAL PROGRAMMING GUIDE v3.0」

• 「Suitability」×「Fitness」の2軸で評価

• Suitabilityには、Strategic Alignment、Performance Measures等の指標を利用

• Fitnessには、Serviece Reference Model、Technical Reference Model等の指標を利用

----------

如何でしょう？
リンク集のような話になってしまいましたが、実務者にとって少しは役立つ情報だったでしょうか？

文章だけでは、イメージし難い内容だと思いますので、興味のある方は各リンクからソース情報を是非ご参照下さい。

まずは、全体的なイメージだけでも掴みたいという方は、上記を含めたITポートフォリオモデルの概要を以下に公開しています。

20121108 itポートフォリオの公開モデルのご紹介と応用例 from Tetsu Kawata

今回は手法を中心にITポートフォリオを紹介しましたが、実際にITポートフォリオを活用する際の3つ目のポイント（一番重要なポイント）は、
　③採用目的：何を説明するためにITポートフォリを使うのか？
という点にあります。

上述のような手法（テクニック）に走ってしまうと、忘れ去らることが多いですが、
ITポートフォリオは、「案件の取捨選択」、及び「アカウンタビリティ」といった主に経営層への報告に際して特に有効な仕組みですから、「何のために」を強く意識することが重要です。

なお、上記資料では応用例として「サービスポートフォリオ管理」、「投資分類毎のポートフォリオ管理」も紹介していますので、興味のある方は併せてご参照下さい。

最後に…「IT投資マネジメント情報局は、最低でも週次更新しなさい」という厳しくも温かい応援メッセージ付きの年賀状を送ってくれた大先輩のKさん、ご期待に沿えなくて・・・ごめんなさい。

メッセージはとっても嬉しかったのですが、一個人としては情報力（体力とも言う？）がまだまだ足りてないので、「仲間を増やして更新頻度を上げる」という作戦を4月目処で計画中です。
ご期待ください！

ITIM分野の実務者が興味を持ったのは？（2012）

藤原です。
早いもので今年も残すところ、あと2日となりました。
ブログを読んでくださっている皆様にとって、2012年はどのような1年だったでしょうか？

今年から本ブログ「IT投資マネジメント情報局」への投稿を隔月で担当するようになりましたが、ブログ記事を書くにあたり、様々な関連分野の情報に触れる機会が増えたことで、自分自身にとって多くの「気づき」や「学び」へ繋がる良いきっかけになりました。

多くの参考情報を提供してくださった諸先輩や、このブログを見てくれた方々、フィードバックをくださった読者の皆様に深く感謝します。

今回は年内最後の投稿ということで、1年の振り返りとして毎年恒例？となりました　Google Analyticsの統計データから一部をご紹介したいと思います。



■全体傾向（訪問数、ページビュー数、他）

• 訪問者数は昨年に比べ、約500人程度（昨年は3,332）増加しています。
• 残念ながら、直帰率が昨年より2%ほど増えています。

月に一度の投稿ではありますが、前年比で訪問者数が増えていることはとても嬉しいです。ただ、昨年と同様に直帰率が高い状況にあるということは、新たに興味を持った方々にとって、コンテンツの内容として、まだまだ期待に応えられていないということですね。


■参照元（ソースメディア）

• 参照元は、昨年同様にGoogleからの検索結果が一番多い（約6割）です。
• facebook経由のアクセスが昨年に比べて僅かながら増えています。 

■検索傾向（キーワード）

• 検索キーワードとしては、昨年と同様に「IT投資」「ガイドライン」が多い傾向にあります。
• 昨年に比べ「アプリケーションポートフォリオ」というキーワードから検索されてきたケースが増えています。
• PPM製品では、「MS Project Server」が最も多く、上位10件には入っていませんが、「ca clarity」「oracle primavera」等での検索によるアクセスもありました。

ガイドライン等が検索傾向として多いのは想定できるとして、「アプリケーションポートフォリオ」や「プロジェクトポートフォリオ」に関連するキーワードが増えている傾向にあるのは、測定・評価ということを重要視する動きが高まっていることの表われなのでしょうか。


■閲覧ページ

• 閲覧ページの上位は、「経産省（JUAS）のIT投資価値評価ガイドライン」、「アプリケーション・ポートフォリオとは？」、「Microsoft Project Server 2010」です。
• 昨年に比べてPPM製品に関するページ「Oracle Primavera」「CA Clarity PPM」「Microsoft Project Server」が多く閲覧されていたようです。

閲覧ページの傾向に加え、検索キーワードでも「PPM　事例」等が数件あったことから、PPM製品に関する注目が高まっているのかもしれません。


■アクセス元（地域）

• アクセス元の地域は、昨年と同様に東京が最も多く、神奈川、大阪と続いています。
• 北海道から沖縄まで全国各地からアクセスがありました。
• 世界で見ると、オーストラリアからが最も多く、100件以上もの訪問数がありました。

2010年、2011年と同様に、同じ評価視点で簡易分析をしてみました。

年間の訪問者数が昨年に比べて増加したことは、とても嬉しいことですが、直帰率が依然高い状態であることから、まだまだコンテンツの充実を図っていかなければならないと感じています。

来年もIT投資マネジメントに関連する分野の皆様にとって、有益な情報を発信できるよう取り組んでいきたいと思います。

それでは、最後まで読んでくれた皆様・・・
良いお年を。
来年もどうぞ宜しくお願いします。

IT投資のオペレーション・マネジメントとは？

河田です。
前回の投稿でカリアック会議での発表内容（コンテンツ）を紹介したところ、予想以上に多くの方からアクセスがあったので・・・今回は少し遡って、昨年のカリアック会議での発表の話を少し。

カリアック会議の概要は、過去の投稿「カリアック会議で学んだ3つのコト」で紹介していますが、昨年の会議では「IT投資のオペレーション・マネジメントの価値」というテーマで発表しました。

-------------------------------------------------------------------------------
「オペレーション・マネジメント」とは・・・システム開発後（サービス稼働後）の、運用・保守フェーズにおけるマネジメントの概念を指しています。

一般に「オペレーション・マネジメント」と言うと、主に製造業を中心とした生産管理プロセスの運営管理にフォーカスした話が多いようですが、ここで紹介している「オペレーション・マネジメント」は、企業情報システムにおける運用・保守フェーズのマネジメントを指し、大別して「運用」・「保守」・「稼動資産管理」の3つで構成されます。

なお、企業情報システムの運用・保守フェーズのマネジメントとしては、ITIL（IT Infrastructure Library）が有名ですが、ITILが運用・保守の「プロセス」に着目しているベストプラクティスの概念であるのに対し、オペレーション・マネジメントは該当フェーズの活動を「IT投資マネジメント」の切り口で捉えているところが、一番の違いと言えます。

前置きが長くなりましたが、今回は「オペレーション・マネジメント」について、「環境変化」と「重要性」の2点に絞ってご紹介したいと思います。


【環境の変化】
ITの環境変化は数え上げればキリがない話になりますが、運用・保守フェーズで考えた場合に意識すべき考慮点として、少なくとも以下の3点はインパクトが大きいと考えられます。

1. クラウド化
2. システム開発手法の変化
3. IFRSへの対応

企業情報システムのクラウド化は、言い換えれば「システムがサービス化し、選択責任が利用者に移ること」ですが、クラウド化の進展により、従来以上にシステムの「サービス」という側面が意識されることになります。
サービス化されたシステムは環境変化に柔軟に対応するための対応（システムの機能追加、品質向上に繋がる継続的な改善）が従来以上に強く・素早く求められると言えます。

少し刺激的なタイトルですが、下記の特集も興味深いですね。

• SIと運用が消える（IT Pro）

また、システム開発手法の変化という面でも、大規模システムはまだ従来手法ながら、新規の小中う規模システムにはアジャイル開発の採用、継続を前提とした開発が増えてきていますね。

• 従来の開発では投資効果が悪すぎる（IT Pro）

また、会計制度としてのIFRS対応という面でも、（今後の議論の進展によっては）大きな影響が考えられます。
具体的には、投資判断の基準が「収益基準」から「資産負債基準」にシフトすることで、結果として下記を考慮する形で運用・保守フェーズで継続的にIT資産の管理が求められる可能性もあります。

• 従来以上に投資結果を資産/負債として正しく把握する
• IT投資においても資産、費用を正しく管理すること（耐用年数、減損）

このような環境変化に加えて、オペレーション・マネジメントの対象業務そのものも変化しています。

つまり、オペレーション・マネジメントの目的も「情報システムの維持・運行」から、「IT資産価値の維持・増大」へと変わらざるを得ない状況が生まれていると言えます。


【オペレーション・マネジメントの重要性】
運用・保守フェーズにおける調査・分析レポートは非常に少ないですが、該当分野にフォーカスを当てている調査の一つである、JUASのソフトウェアメトリックス調査によれば・・・

• 多くの企業において、新規開発より維持費用に多くのコストがかかっているのが実情
• 一定規模のシステムで、追加開発無しで継続利用するシステムはない
• 自社開発システムの約6割は、稼動時の品質が「普通以下」と評価
• 自社開発システムは、稼動後5年間で初期開発費の約5割に相当する保守費が発生

ということが報告されています。

このような状況を踏まえて、システム開発のライフサイクルに対応つけられたIT投資マネジメントのサイクルについても、変化が求められています。

• 従来は、企画・計画フェーズのIT投資判断の在り方（所謂、事前評価）の議論が中心
  ⇒今後は、運用・保守フェーズのIT投資判断の在り方の議論も必要
• 従来の事後評価は、事前評価の結果証明が中心
  ⇒今後は、機能追加を含む「保守」の評価の組み込み、システム稼働後の資産評価も必要

また、下記の点を考えれば、オペレーション・マネジメントはこれからもっと議論されるべき余地があると言えます。

• 新規開発費のどう使うか？という積極的な議論に対し、維持費用は常に消極的なコスト削減議論の対象に留まることが多い
• 維持費用と一言で言っても、投資の性質は一律ではなく、企業戦略に基づく大きな機能追加対応（拡張保守等）も増えている
• 新規に開発するシステムは稼働するまで何ら価値を生み出すことは ないが、稼働中のシステムは既に何らかの価値を生み出している

このような点を考えていくと、「維持運用を重視」とは言わないまでも、「軽視すべきでは無い」と言えますね。

ちなみに、冒頭で触れたITILについて、2000年に公開されたv2と2007年に公開されたv3を比較してみると、ITILの変化にオペレーション・マネジメントとの関連性が見えてきます。
切り口が違うITILの変化からも、オペレーション・マネジメントの必要性が言えますね。

【まとめ】

• 今後のIT投資マネジメントでは、オペレーション・マネジメントが重要なテーマの一つに
• オペレーション・マネジメントでは、 「保守の評価」、「稼動資産の評価」が重要
• オペレーション・マネジメントの取り組みとして、継続的なサービスマネジメントがKeyになる（サービス・ポートフォリオ管理、サービスレベル管理）

最後に、上記の話を含む発表資料を以下に公開しています。

20110904 IT投資のオペレーション・マネジメントの価値 from Tetsu Kawata

オペレーション・マネジメントはIT投資マネジメントの中ではこれからの分野ですが、机上論ではなく実践的なアプローチが求められる段階になってきたと感じています。

IT業界の中ではネガティブなイメージが多いこの分野において、このエントリを見て、「オペレーション・マネジメントの価値」に興味を持つ方が一人でも増えてくれるとを願っています。

PPMツールの導入事例について

藤原です。
今回は、CA社発行の情報誌『Smart Enterprise vol.6』にて、PPM（Project Portforio Management）製品の新しい導入事例が紹介されていましたので、その話を少し。

------------------------------------------------------

情報誌に掲載されていたのは「三菱東京UFJ銀行」が2012年1月より「CA Clarity PPM」を導入した事例に関する記事です。

同製品の導入事例としては、以前のエントリ「PPMツールの導入事例について思うコト」にて「アフラック（アメリカンファミリー生命保険会社）」の事例を紹介しましたが、今回紹介する「三菱東京UFJ銀行」の事例は、導入目的や利用方法が異なっています。

※「アフラック」の導入事例に関する詳細はコチラを参照ください。

「アフラック」では、IT投資案件の可視化とガバナンスを目的として導入している（ポートフォリオ管理を支援するツールとして）のに対し、今回の「三菱東京UFJ銀行」の事例では、プロジェクト管理の効率化と情報共有を目的としている（プロジェクト管理を支援するツールとして）点で違いがあります。

記事にて紹介されている内容をまとめると、

【導入の目的】

常時300ものプロジェクトが稼働している状況において、プロジェクト管理に関する以下の課題への対応が必要だった。

• 効率化：同行ではPMBOKに準拠した管理手法が確立している。しかし個々の作業レベルで、進捗管理／WBS作成等はExcelがベースで、フォーマットの差異への対応、作成の作業負荷等に課題
• 情報共有：現場、管理層（PM）、経営層の3レイヤ間での情報共有の方法
• 分析：プロジェクトの実績データ等の分析作業もExcelを使用

【ツール選定のポイント】

•  現行の管理手法に適用させるための柔軟なカスタマイズ性
• 数千人がストレス無く利用できる優れたパフォーマンス
• 海外導入の容易さ（多言語対応）

【ツール導入と利用状況】

•  各プロジェクトの管理ツールとして「CA Clarity PPM」を採用
• 各種管理作業、分析作業の効率化、効果的な情報共有基盤として活用中
• ただし、予算管理とポートフォリオ管理には、自社開発の既存ツールを利用中
• 今後、既存の仕組みとの兼ね合いを考慮しながら、「CA Clarity PPM」の適用範囲を拡張していくことを検討中

今回紹介した導入事例は、IT投資状況の可視化という側面ではなく、プロジェクト管理の側面からの導入でした。

IT投資効果の最大化に向け、様々な意思決定を推進していくためには、その判断材料として、総合的なプロジェクト管理・分析が重要であり、その実績データには高い精度が求められます。同行の取組みは、まさにその地盤作りともいうべきものだと思います。

今後も、企業におけるITプロジェクトの乱立、大規模化や多様化は避けられず、横断的に複数のプロジェクトを効率的に管理、分析することの重要性は高まるはずです。

PPMツール等を利用した横断的なプロジェクト管理を行うメリットとして、
IT投資効果を測る上での効果的な判断材料を整理できる点にあると思いますが、
加えて、
過去や現在進行中の他のプロジェクトと共通の基準で比較評価できることは、
自身のプロジェクト活動を見直し、改善に取り組みきっかけにもなることから、
現場におけるプロジェクト品質向上への動機付けとしての効果を果たす、
というメリットもあるかと思います。

今後も、PPMの活用によって、効率的なプロジェクト管理活動を実現しつつ、
IT投資効果の最大化に向けた取り組みを推進する事例が、さらに増えていくことに
期待したいと思います。

カリアック会議で学んだ3つのコト

河田です。
9月8日（土）～9（日）に、「中小企業のＩＴ経営研究会」浜名湖フォーラム（通称：カリアック会議）に参加しましたので、今回はその話について少し。

-------------------------------------------------------------------------------
カリアック会議は、

• 経営情報学会の「中小企業のIT経営研究部会」
• 武蔵大学の「松島教授オープンゼミ」
• ITコーディネータ協会の「ＩＴ経営研究所」

3者合同の研究合宿で、浜名湖畔のカリアック（商工会議所研修センター）で開催されました。

実際のセッション内容、雰囲気については、参加者の一人であるシーポイントの佐野さんが写真付きのBlog記事「カリアックで鍛える」で紹介されていますが、

大学教授の先生方にはじまり、
各界で、全国で活躍の皆さんが、ここ「浜名湖畔 カリアック」に集合したのです。
まるでメジャーリーグのオールスターを観てる気分でした。
この「演題タイトル」、まじ、スゴイっすよ。

という説明には、私も同感です。


今回で二回目の参加となる研究合宿でしたが、前回以上に多岐に渡るテーマに関する発表がなされ、とても中身の濃い時間を過ごせたと思います。


様々な分野の専門家、有識者、経営者の方々が集まり、肩書きや立場に関係なく議論するというスタイルは、とても新鮮で、会場に熱気があり、そして・・・心地良い緊張感も漂いました。

個々のテーマについて学んだコトを書くと、、、キリが無いくらいに色々な話があったのですが、その中でも特に私にとって重要な「気づき」に繋がったコトを3つご紹介します。

発表を聞いていないと・・・
議論に参加していないと・・・
そして一緒に深夜までお酒を飲んでいないと・・・？？？、
文章だけでは上手く伝えられない気がしてとても残念ですが、、、備忘録も兼ねて。

1. Catalyst(触媒）としてのクラウドの重要性
   これまで個々個別に行われていた互いの業務や作業を結合させ、互いに利益をもたらす新たなビジネスのモデルを作り出すまでの設計がITベンダーに求められている（横田先生、スマイルワークス：坂本さん） 
   →クラウドの価値をコスト抑制、費用化モデル、俊敏性等のITリソースの所有/利用の世界で語るのではなく、クラウドのプラットフォームが無ければ実現できない「新たな付加価値」の視点で、実例も交えた話として聞けたのは、とても興味深いです。


2. 個別の具体論ではなく、共通項から本質を考えることの重要性
   共通項を考えないで、個別の案件、取り組みの成果を比べることに意味は無いし、議論のテーマじゃない。個々の案件、取り組みにどんな共通性があったのか？その取組みはビジネスの成功に正しく繋がったのか？という本質を考えるべき。（手島先生）
   →「耳が痛い」というのは正に。。。と感じるお話でした。分かりやすい具体論（成功例）にはついつい共感しがちですが、本当に重要なのはケース・バイ・ケースの例ではなく、共通項であり抽象化できる概念、本質ですよね。


3. ヘテロジニアスの重要性
   ヘテロジニアスな世界で勝負をしなければ、人間は成長できない。ホモジニアスな世界は居心地が良いが、大して成長しない。企業人はもっと積極的に外の社会に出て、異質な世界から多くのことを学ばなければならない。（黒岩先生）
   →技術の世界で広く深く世界と関わり、道を切り開いてきた方だからこそ・・・の重みのある話でしたが、偶然にも自分の経験と重なる部分が少しあったことも嬉しかったです。

私の中では、とても重要な気づきだったのですが、自分で書いた文章を読み返してみると、相互の関連性も無く、伝わり難いですね。ホントに。。。
この拙い表現でも、詳しく知りたいという方がもしいらっしゃったら、ご連絡下さい。

ちなみに、カリアック会議では「ソフトウェア資産管理とIT投資マネジメントの関係性」というテーマで、拙いながら…私も発表させてもらいました。

20120909 ソフトウェア資産管理とIT投資マネジメントの関係性 from Tetsu Kawata

このBlogの過去のエントリ「「ソフトウェア資産管理（SAM）とは？」、「ソフトウェア資産管理（SAM）とは？（その2）」の延長線上の話ですが、
多くの有識者の方々から貴重な指摘をもらえたことは、とても有難く、
また一部の方から共感のコメントを頂けたことは、とても嬉しかったです。

最後に、この貴重な機会を提供して頂いた関係者の皆さん（特に、松島先生、IBMの栗山さん、日本商工会議所の小松さん）には、「感謝」以外の言葉が見当たりません。

本当にありがとうございました！！！